Diferencia clave: modelo de costos frente a modelo de revaluación
El modelo de costo y el modelo de revaluación se especifican en la NIC 16, propiedad, planta y equipo, y se conocen como dos opciones que las empresas pueden utilizar para volver a medir los activos no corrientes. La diferencia clave entre el modelo de costo y el modelo de revaluación es que el valor de los activos no circulantes se valoran al precio gastado para adquirir los activos según el modelo de costo, mientras que los activos se muestran a valor razonable (una estimación del valor de mercado) según el modelo de revaluación.
Tratamiento de activos no corrientes
Independientemente de la medida utilizada para volver a medir, todos los activos no corrientes deben reconocerse inicialmente al costo. Esto incluye todos los gastos incurridos para poner el activo en condiciones de funcionamiento para cumplir con el uso previsto del activo e incluye,
- Costo de preparación del sitio
- Coste de envío y manipulación
- Coste de instalación
- Honorarios profesionales para arquitectos e ingenieros
- Coste de eliminar el activo y restaurar el sitio
¿Qué es el modelo de costos?
Bajo el modelo de costo, el activo se reconoce al valor neto contable (costo menos depreciación acumulada). La depreciación es el cargo para registrar la reducción en la vida útil económica del activo. Estos cargos por depreciación se acumulan en una cuenta separada denominada "cuenta de depreciación acumulada" y se utilizan para identificar el valor contable neto de un activo en un momento determinado.
Ej. ABC Ltd. compró un vehículo para entregar bienes por $50 000 y la depreciación acumulada al 2016-12-31 es de $4 500. Por lo tanto, el valor contable neto a esa fecha es de $45 500.
La principal ventaja de usar el modelo de costo es que no habrá sesgos en la valoración ya que el costo de un activo no corriente está fácilmente disponible; por lo tanto, este es un cálculo bastante sencillo. Sin embargo, esto no proporciona un valor exacto de un activo no corriente, ya que es probable que los precios de los activos cambien con el tiempo. Esto es particularmente correcto con los activos no corrientes, como las propiedades, donde los precios aumentan constantemente.
Ej. Los precios de las propiedades en Aylesbury, Reino Unido, aumentaron un 21,5 % en 2016
Figura 1: Aumento de los precios inmobiliarios en el Reino Unido
¿Qué es el modelo de revalorización?
Este modelo también se conoce como método de valuación de activos de 'valor de mercado' o método de 'valor razonable' de acuerdo con las prácticas contables generalmente aceptadas (PCGA). De acuerdo con este método, el activo no corriente se contabiliza por su importe revaluado menos la depreciación. Para practicar este método, el valor razonable debe medirse de forma fiable. Si la empresa no puede obtener un valor razonable razonable, el activo debe valorarse utilizando el modelo de costo de la NIC 16, asumiendo que el valor de reventa de la propiedad es cero como se establece en la NIC 16.
Si una revaluación da como resultado un aumento en el valor, debe acreditarse a otro resultado integral y registrarse en el patrimonio en la reserva separada denominada "superávit de revaluación". Una disminución que surja como resultado de una revaluación debe reconocerse como un gasto en la medida en que exceda cualquier cantidad previamente acreditada al superávit de revaluación. Al momento de la disposición del activo, cualquier superávit de revaluación debe transferirse directamente a utilidades retenidas, o puede dejarse en superávit de revaluación. Los activos no corrientes bajo ambos modelos están sujetos a depreciación para permitir la reducción de la vida útil.
Según la NIC 16, si se revalúa un activo, todos los activos de esa clase de activos en particular deben revaluarse. Por ejemplo, si la empresa tiene tres edificios y desea practicar este modelo, los tres edificios deben revaluarse.
La razón principal por la que las empresas adoptan este enfoque es garantizar que los activos no corrientes se muestren a su valor de mercado en los estados financieros, lo que proporciona una imagen más precisa que el modelo de costos. Sin embargo, este es un ejercicio costoso ya que la reevaluación debe llevarse a cabo a intervalos regulares. Además, la gerencia a veces puede estar sesgada y asignar un monto revaluado más alto a los activos que están por encima del valor razonable de mercado, lo que lleva a una sobreestimación.
¿Cuál es la diferencia entre el modelo de costos y el modelo de revalorización?
Modelo de costes frente a modelo de revalorización |
|
| En el modelo de costos, los activos se valoran al costo incurrido para adquirirlos. | En el modelo de revaluación, los activos se muestran a su valor razonable (una estimación del valor de mercado). |
| Clase de activos | |
| La clase no se efectúa bajo este modelo. | Toda la clase tiene que ser revaluada. |
| Frecuencia de valoración | |
| La valoración se realiza una sola vez | Las valoraciones se realizan a intervalos regulares. |
| Coste | |
| Este es un método menos costoso. | Esto es costoso en comparación con el modelo de costos. |
Resumen: modelo de costos frente a modelo de revalorización
Aunque existe una diferencia entre el modelo de costos y el modelo de revaluación, la decisión sobre qué método se debe usar puede tomarse a discreción de la gerencia, ya que las normas contables aceptan ambos métodos. Para practicar el modelo de revaluación, el criterio principal debe ser la disponibilidad de una estimación de mercado confiable. Esto se puede hacer inspeccionando los precios de mercado de activos no corrientes de naturaleza similar para llegar a un valor confiable. Si la empresa prefiere un modelo menos complicado, puede utilizar el modelo de costes, que es bastante sencillo.
